© Фейсбук

В исковата молба до Административния съд се твърди, че Заповед № 79/22.06.2014г., издадена от кмета на район "Аспарухово", е обявена от съда за нищожна и въз основа на нея, преди нейното обявяване за нищожна, е извършено незаконосъобразно събаряне на нейно собствено жилище.

Според адвокатите на Общината обаче жилищната сграда е паднала от поройните дъждове, а не е била съборена от администрацията на Община Варна.

Видно от Заповед на кмета на Варна от 20.06.2014г., след пороя, който отне човешки животи, е било обявено бедствено положение на територията на район "Аспарухово".

Със Заповед от 22.06.2014г., кмета на район "Аспарухово", е наредил да се освободят незабавно жилищни сгради, поради възникналата непосредствена опасност от самосрутване, следствие на активизирали се свлачищни процеси, като жилищната сграда на ищцата попада в обхвата на процесната заповед.

Според разпоредбите е трябвало всички опасни постройки да бъдат освободени от хора, механизация, продукти, материали, общоопасни средства и др.;

По делото е представено конструктивно становище от 09.07.2014г., на инж. Братоев, в което е посочено че в имота, находящ се в гр. Варна, кв. "Аспарухово", ул. "Св.Св.Кирил и Методий" е имало две сгради, едната от които е съборена от наводнението; запазената сграда представлява едноетажна постройка-гараж, от носещи тухлени зидове и дървени гредореди; зидовете са изпълнени от плътни тухли на кал; следствие на наводнението основите на гаража са подкопани и се дава становище че сградата е негодна за обитаване.

Според свидетелски показания бащата на жената, която предявява претенциите, е живеел в имота. На 03.07.2014г., сградата е била съборена от багер, докато той бил на преглед в болницата. Твърди още че е видял къщата вече съборена когато се е върнал от болницата, не му е била представена никаква заповед за събарянето нито е бил уведомен предварително че къщата му подлежи на събаряне. Свидетелят си спомня още че къщата не е била с нарушена конструкция, била е наводнена, но било почистено. Твърди се от свидетелят, че в къщата е имало много движими вещи - фризери, гардероби, спални, дрехи, гумена лодка с двигател, като всичко било унищожено след събаряне на къщата.

По делото е приложен протокол /констативен акт/ от 24.06.2014г., от който се установява че назначена комисия е извършила оглед на място и обследване на състоянието на район "Аспарухово", като установила че в резултат на продължителните, интензивни и проливни дъждове през годината и особено от 19.06.2014г., на специфичният геоложки строеж и морфологията на терена е образувана приливна вълна от кален поток и са активизирани свлачищни и ерозионни процеси.

От представеният опис от 02.07.2014г., се установява че на посочената дата от жилищна сграда било изнесено описаното в описа имущество.

Свидетел от своя страна, твърди че знае къщата където бащата е живял - в близост до гората в кв. "Аспарухово" и си спомня че след наводнението човекът го повикал да му помогне да изчистят къщата - изнесли от нея всичките мебели : килими, печка, телевизори, хладилници; твърди че къщата не е била повредена, имало е само кал и вода и че след почистването е ставала за живеене. Твърди че в къщата е имало два телевизора - малки и един голям, плазмен; два фризера, гардероб, легла, маси ,столове, лодка с двигател, инструменти, които били извадени да съхнат и не знае какво е станало след това. Спомня си още че мъжът му се обадил да му каже че къщата му била съборена.

Съдът е допуснал и изслушал, от страна на общината гл.експерт в "Свлачища и укрепване на територии" към Община Варна. Свидетелят твърди че е участвал в комисия която е извършила оглед на района, попаднал под наводнението от 19.06.2014г., като е установил че е останала само една сграда, представляваща гараж с пристроен над него един етаж. Твърди че другата сграда в имота е била наполовина паднала от приливната вълна, тъй като се е намирала в непосредствена близост до дерето, налице е свлачищен район и къщата се е намирала на пътя на водосбора на две дерета, и е била с основи от керпичени тухли, които са се подкопали и следствие на падането на част от тази къща, след 2-3 дена е паднала и останалата част. Свидетелят твърди категорично че Община Варна не е извършила събаряне на сгради на въпросната улица, а било извършено изнасяне на останалите отломки.

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза която дава заключение относно стойността на събореното жилище на ищцата - като е определена пазарна стойност на жилищната сграда в размер на 33 800лв., а размера на движимите вещи е 5 671 лв.

В заключение съдът решава, че отхвърля предявените искове от Д.А.К. за присъждане на обезщетение в размер на 75 375лв., представляваща пазарната стойност на незаконно разрушена сграда - собствената и къща, и сума в размер на 17 478 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди. Решението е влязло в сила на 22 януари тази година.