Новини
Спорт
Справочник
Обяви
Вход
close




ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Варна
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSS
Всички
Бизнес
Други
Институции
Криминални
Общество
Изненадващо намалиха присъдата на Гущера, убил млад мъж по особено жесток начин
Автор: Екип Varna24.bg 09:18 / 06.04.2019Коментари (1)964
© Труд
Върховният касационен съд намали от 18 на 16 години "лишаване от свобода" присъдата на 36-годишния Виктор Панайотов-Гущера за жестокото убийство на 23-годишния Мартин Кателиев в Девня.

Върховните магистрати измениха въззивната присъда на Варненския апелативен съд, като отхвърлиха квалифициращото обстоятелство, че убийството е извършено по хулигански подбуди.

Престъплението бе извършено на 28 ноември 2015 г. в девненския кв. "Повеляново". 23-годишният Мартин и бъдещият му шурей Руси били в дискотека "Акапулко". След избухнала свада, собственикът на заведението повикал охранителя Виктор Панайотов. Той настигнал Мартин и Руси в двора на съседната детска градина. При мелето 23-годишният Мартин бил намушкан от Гущера многократно с нож по цялото тяло. Един от ударите попаднал право в сърцето на младия мъж, който издъхнал на място. Руси също бил ранен в бедрото, но успял да се обади на тел. 112.

Окръжният съд във Варна осъди охранителя на 15 години затвор и по 130 000 лева кръвнина за родителите на убития Мартин, чиято дъщеричка се роди пет месеца след смъртта му, пише дир.бг.

Апелативните магистрати обаче увеличиха присъдата на Гущера на 18 години, след като постановиха, че той е извършил убийството с особена жестокост и по хулигански подбуди.

Тричленният състав на ВКС обаче не се съгласява с тезата на въззивния съд, че убийството е извършено по хулигански подбуди. За да обоснове тази правна квалификация, въззивният съдебен състав е изложил пестеливи мотиви, като е акцентирал върху факта, че действията на подсъдимия по нанасяне на удари с нож спрямо жертвата не са целели да го засегнат лично, а поведението му е било породено от хулигански подбуди.

В мотивите на ВКС се посочва, че за да е извършено убийството по хулигански подбуди е необходимо с поведението си деецът да покаже явно неуважение към обществото, грубо и демонстративно нарушаване на обществения ред и пренебрегване на установените правила и норми, при което самият мотив за извършване на деянието да е хулигански, като е възможно тези действия да предхождат или съпътстват извършването на деянието.

 

"В конкретния случай убийството е извършено по време на конфликт между две групи лица, който е предшестван от лична комуникация между част от тях, която е и причината за последвалия сблъсък с участието на подсъдимия. Последното не сочи на хулигански подбуди у подсъдимия като мотив за извършване на деянието, тъй като причините за действията му по умъртвяване на Мартин К. са конкретни и лични и в този смисъл убийството не е било стимулирано и не се явява последица от негови хулигански действия, каквито по делото не са установени той да е извършвал. От фактите по делото се установява, че действията на подсъдимия спрямо убития са имали ясно установен мотив, свързан с предходната им проява в дискотеката, в която той е работел като охранител, което е несъвместимо с квалификацията по чл. 116, ал. 1, т. 11 от НК и налага подсъдимият да бъде оправдан по това обвинение, което е в правомощията на ВКС“, категорични са върховните съдии.

Затова и ВКС счита за основателно оплакването на Гущера за явна несправедливост на наложеното наказание. Те споделят извода на въззивния съд за завишена обществена опасност на деянието, изведена от механизма на извършването му и характеристиката на конкретното посегателство, която се отличава с агресия и бруталност на нападението срещу жертвата

"Едновременно с това тезата на съда за завишена степен на обществена опасност на подсъдимия като личност не може да бъде споделена“, пишат съдиите от ВКС. Те посочват, че Панайотов е млад човек, неосъждан, трудово и семейно ангажиран, баща на малолетно дете, който показва критично отношение към извършеното деяние.

Подсъдимият е с добри характеристични данни, като поведението му след извършване на деянието по личното му явяване в съответното полицейско управление с признание за участието в инцидента следва да бъде отчетено в негова полза при реализацията на наказателната му отговорност.

Оправдаването на подсъдимия по обвинението за хулигански подбуди при извършване на убийството също следва да се отчете в насока редуциране на размера на наложеното наказание.

Поради това тричленният състав на ВКС намира, че наказанието следва да се намали от 18 на 16 години "лишаване от свобода“, като така определеният размер се явява съответен на тежестта на извършеното деяние и е максимално справедлив като вид санкция, която ще способства за поправянето и превъзпитанието на дееца.

Решението на върховните магистрати е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.








Зареждане! Моля, изчакайте ...
0
 
 
За мене абсолютно е налице хулиганския елемент в деянието, защото процесния подсъдим именно като охранител е следвало той да спазва Закона най-много и да се придържа към него, а от последващите му действия се наблюдава, че той именно НЕ е спазвал Закона, а е догонил двамата пострадали на улицата и там е продължил да ги напада, да упражнява насилие върху тях, а отделно, че множеството нанесени удари с нож върху тялото на жертвата показват, че дееца е искал умишлено и съзнателно да убие жертвата! И тук именно идва елемента на хулиганство, защото с тези си действия охранителя очевидно демонстрира едно явно незачитане на законите, като той сам умишлено и съзнателно тръгва да гони-търси пострадалите с ясната цел да продължи и задълбочи конфликта вместо да се стреми, като охранител да потуши конфликта по възможно най-мирния и безобиден начин с най-малко пострадали, а отделно от това той е трябвало да потърси съдействие от органите на реда, а не сам да тръгва да търси пострадалите с цел да задълбочи той самия конфликта, съзнавайки, че това ще доведе само до още по-лоши последици. За мен това деяние си е извършено баш и по хулигански подбуди, така че магистратите от ВКС не е следвало да приемат за основателен протеста на подсъдимия и е трябвало да го отхвърлят, като неоснователен!
Коментарите са на публикуващите ги. Varna24.bg не носи отговорност за съдържанието им! Всички коментиращи са се съгласили с Правилата за публикуване на коментари.
ИЗПРАТИ НОВИНА
« Август 2019 г. »
пон
вто
сря
чтв
пет
съб
нед
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Виж още:
Актуални теми
ТВ и шоу сезон 2019/2020 г.
Лято 2019
Икономическа зона "Тракия"
Първа лига, сезон 2019/2020
Десетокласник опита да убие охранител във Варна
назад 1 2 3 4 5 напред
Абонамент
Абонирайте се за mail бюлетина ни !
Абонирайте се за нашия e-mail и ще получавате на личната си поща информация за случващото се в Варна и региона.
e-mail:
Анкета
Как се справи общината с почистването на снега?
Много добре
Добре, но можеше и по-добре
Не се справи
Пълна трагедия

РАЗДЕЛИ:
Новини
Спорт
Справочник
Обяви
Потребители
ГРАДОВЕ:
Пловдив
Варна
Бургас
Русе
Благоевград
ЗА НАС:
За контакти
За реклама
Екип
Правила
Варненци във facebook
RSS за новините
Футбол на живо по телевизията
©2008 - 2019 Медия груп 24 ООД. Varna24.bg - Всички права запазени. С всяко отваряне на страница от Varna24.bg, се съгласявате с Общите условия за ползване на сайта и политика за поверителност на личните данни (обновени). Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на Медия груп 24 ООД. Мненията изразени във форумите и коментарите към статиите са собственост на авторите им и Медия груп 24 ООД не носи отговорност за тях. Поставянето на връзки към материали в Varna24.bg е свободно. Сайтът е разработен от Медия груп 24 ООД.
Статистика: