Новини
Спорт
Справочник
Обяви
Вход
close




ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Анализи
Варна
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSS
Всички
Бизнес
Други
Институции
Криминални
Общество
Обясниха защо намалят наказанието на украинеца, убил бременната Северина и приятеля й край Пловдив
Автор: Екип Varna24.bg 17:24 / 09.09.2020Коментари (9)2725
© Plovdiv24.bg
Архивна снимка
Пловдивският апелативен съд намали от десет години и шест месеца на седем години присъдата на украинеца С. П., който е признат за виновен за причиняване на смърт по непредпазливост на двама души, настъпила при катастрофа на автомагистрала "Тракия“. Тъй като делото е било разгледано по съкратената процедура, в съответствие с предвидената от законодателя привилегия, санкцията е била намалена с 1/3, като съдът е определил окончателен размер от четири години и осем месеца на наказанието лишаване от свобода.

С присъда от 10.06.2019 г. Окръжен съд – Пловдив признава С. П. за виновен в това, че на 28.05.2018 г., на автомагистрала "Тракия“, км. 123+800, област Пловдив, при управляване на моторно превозно средство - товарен автомобил влекач "Волво“, е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил смъртта на И. М. и бременната му приятелка С. К., като деянието е извършено след употреба на наркотични вещества /тетрахидроканабинол/, като случаят е особено тежък и го осъдил на 7 години лишаване от свобода. С. П. е лишен от право да управлява МПС за срок от 7 години.

Апелативният съд е изменил присъдата на първия съд, като е приел, че от подсъдимия е било извършено само едно нарушение на Закона за движение по пътищата, поради което не е налице и квалифициращия признак особено тежък случай, така както е приел Окръжния съд.

От изготвената авто-техническа експертиза и материалите по делото се установява, че товарният автомобил се движел със 79 км/ч при ограничение на скоростта в участъка от 90 км/ч. Поради разсейване, водачът му не наблюдавал внимателно пътната обстановка пред себе си и не възприел табелите за стеснението на пътя за ремонт и не насочил своевременно товарния автомобил в лявата лента. Въпреки ясните предупреждения за предстоящи препятствия на пътното платно, той не забелязал паркираното там ремарке, като осъзнал опасността в момента, в който достигнал задната му част. Едва тогава навил волана рязко наляво, като маневрата насочила товарния автомобил към северното платно на магистралата. Подсъдимият напълно загубил контрол върху управлението на композицията, която разрушила разделителната мантинела и навлязла в лявата лента на северното платно на магистралата, където ударила движещия се там лек автомобил "Ауди А8“, в която пътували пострадалите.

Апелативният съд е приел, че така описаните факти са получили непълна и противоречива интерпретация по отношение на каузалния принос на всяко едно от вменените от прокуратурата четири нарушения на правилата за движение по пътищата, което е рефлектирало и върху неправилните изводи на първия съд за правната квалификация на обвинението като особено тежък случай.

Според въззивния съд, в случая водачът е нарушил единствено правилото за движение по пътищата по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП за непрекъснат контрол върху превозното средство, в причинна връзка с настъпилия обществено опасен резултат, поради което е следвало да бъде оправдан за останалите три нарушения на правилата за движение. Броят на допуснатите от подсъдимия нарушения на правилата за движение по пътищата е бил поставен в основата на изводите на първия съд за обществената опасност, както на деянието, така и на дееца. При наличието на едно единствено нарушение на правилата за движение в причинна връзка с настъпилия престъпен резултат, въззивният съд е оправдал подсъдимия за вменения му квалифициращ признак - особен тежък случай, съобразявайки трайната съдебна практика, че при тази квалификация високата обществена опасност следва да се отнася, както към деянието, така и към дееца. Отделно, е съобразил, че идентифицираният специфичен метаболит на наркотичното вещество тетрахидроканабинол в случая е бил фармокологично неактивен и количественият му анализ е нямал съдебно-токсикологична значимост.

Първият съд е наложил наказанието на подсъдимия при превес на смекчаващите вината и отговорността му обстоятелства, в санкционната рамка от пет до двадесет години лишаване от свобода, като конкретният размер на определеното наказание от десет години и шест месеца е бил под средния размер от дванадесет години и шест месеца. Въззивният съд също е определил наказанието при превес на смекчаващите вината и отговорността обстоятелства, но в приложимата към случая санкционна рамка от три до петнадесет години лишаване от свобода, като е фиксирал наказанието в конкретен размер от седем години, който се явява по близо до средния размер от девет години, отколкото до специалния минимум от три години. Така е съобразил, че наказание около средния размер, може да бъде наложено само при баланс на отчетените смекчаващи и отегчаващи вината и отговорността обстоятелства. Заради изрично предвидената от законодателя привилегия при съкратено съдебно следствие с цялостно признаване на фактите в обвинителния акт, наказанието от седем години е било намалено с 1/3. Така е бил определен неговият окончателен размер от четири години и осем месеца лишаване от свобода.

Решението на Апелативния съд не е окончателно. То подлежи на обжалване и протест пред ВКС.



Още по темата: общо новини по темата: 14
24.01.2023 »
24.03.2021 »
10.09.2020 »
09.09.2020 »
09.09.2020 »
04.10.2019 »
предишна страница [ 1/3 ] следващата страница






Зареждане! Моля, изчакайте ...
0
 
 
България стана опасно място за живеене и този съд го доказа още веднъж.Един убиец отнел два човешки живота е само на 7 г.затвор осъден ,а по късно ще излезе след 3 г.и обяснението на този съд ще бъде че се е държал прилично.Дано като излезе и да убие някой от семейството на този съдия и го остават без присъда.Срам и позор сте за България и Българското правосъдие.
0
 
 
Абсурдна е присъдата за отнемане на три човешки живота,те нямат цена!
0
 
 
Дано всички отговорни за това решение бъдат заметени на магистралата и да умрат затиснати от ламарини.
0
 
 
Важно е, че обясниха.На всички ни олекна, особено на близките на жертвите
0
 
 
А поговорката беше,,Криво стои-право съди''!Браво на правосъдието!
+1
 
 
Скоро да очакваме и близките на убитите да платят обезщетение на наркомана мужик...де**а и кривосъдието българско...
Коментарите са на публикуващите ги. Varna24.bg не носи отговорност за съдържанието им! Всички коментиращи са се съгласили с Правилата за публикуване на коментари.
ИЗПРАТИ НОВИНА
« Март 2024 г. »
пон
вто
сря
чтв
пет
съб
нед
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Виж още:
Актуални теми
ТВ и шоу сезон 2023/2024 г.
Стрелба в Москва
Григор Димитров в турнири през 2024 година
Бюджет 2024
Интегриран градски транспорт на Варна
назад 1 2 3 4 5 напред
Абонамент
Абонирайте се за mail бюлетина ни !
Абонирайте се за нашия e-mail и ще получавате на личната си поща информация за случващото се в Варна и региона.
e-mail:
Анкета
Как се справя Община Варна с овладяването на последиците от проливните дъждове?
Много добре (413) 14%
Добре, но можеше и по-добре (387) 13%
Не се справи (568) 19%
Пълна трагедия (1595) 54%

РАЗДЕЛИ:
Новини
Спорт
Справочник
Обяви
Потребители
ГРАДОВЕ:
Пловдив
Варна
Бургас
Русе
Благоевград
ЗА НАС:

За контакти:

тел.: 0888 53 26 24

novini@varna24.bg

За реклама:

Тарифи (виж)

тел.: 0887 45 24 24

office@mg24.bg

Екип
Правила
Варненци във facebook
RSS за новините
Футбол на живо по телевизията
Статистика: