Съдът отхвърли оспорване на варненския губернатор за продажба на имоти общинска собственост

Административният съд във Варна отхвърли оспорване на Областния управител, отнасящо се за продажба на имоти общинска собственост.

Делото бе образувано по 2 жалби: на Областния управител, с която атакува решения на Общински съвет – Варна,  на основание на които Община Варна трябва да осъществи продажби на 16 недвижими имота в гр. Варна и на Г. С. срещу решения на Общински съвет – Варна,  на основание на които Община Варна трябва да осъществи продажби на 2 недвижими имота, които се намират във Варна, район "Аспарухово“, с. о. "Зеленика“, чиято е продажба е предвидено да се осъществи чрез публично оповестен конкурс.

Днес Административният съд – Варна прекрати производството по адм. д. № 1559 по описа на Административен съд – Варна за 2022 г., в частта по жалбата от Г. Д. С., срещу 2 Решения по точка едно, взети по протокол № 26 от заседание, проведено на 17 май 2022 г. на Общински съвет-Варна, повторно приети за продажба, чрез публично оповестен конкурс, за имоти общинска собствености отхвърля оспорването на  Областния управител на област с административен център - гр. Варна, срещу 16 решения по точка едно, взети по протокол № 26 от заседание, проведено на 17 май 2022 г. на Общински съвет-Варна, повторно приети за продажба, чрез публично оповестен конкурс, за имоти общинска собственост, съобщиха от кулоарите на Темида за Varna24.bg.

В мотивите си съдът посочи, че наличието на пряк и личен правен интерес е задължителното условие за възникване и законосъобразно упражняване на правото на жалба. Съдът приема, че в настоящата хипотеза, за жалбоподателя Г. Д. С. не е налице пряк интерес от предприетото оспорване, поради което прекратява производството в тази му част.

В своето решение съдът формулира извод, че заседанието на общинския съвет е проведено при спазване на всички нормативни изисквания. В мотивите си съдът сочи, че разглежданите решения са взети в предписаната от закона писмена форма, обективирано е в протокол от заседание на Общинския съвет, в който е посочен органа - издател на акта, разпоредителната част, съдържа ясна воля на колективния орган за разрешаване на въпросите, предмет на предложението на кмета, в което се съдържат фактическите и правни основания за неговото приемане. Касае се за допустим начин на мотивиране на административния акт с документи, съпътстващи или предхождащи приемането му. Съдът счита за неоснователно възражението на оспорващия, че се касае за имоти публична общинска собственост. Освен това, към момента на взимане на решенията, към всяко от предложенията са приложени актуална данъчна оценка за всеки от имотите, както и заключение от лицензиран оценител. Съдът приема, че оспореното решение не противоречи и на целта на закона. Органът на местно самоуправление е длъжен да упражнява правомощията си като разпоредител с общинско имущество в интерес на общността. "В случая, от Общински съвет – Варна е взето решение за възмездно разпореждане с общинското имущество, при спазване на нормативните изисквания за това – чрез публично оповестен конкурс, с предварително утвърдени условия, при начална цена – пазарната стойност на всеки от имотите“ – се казва в решението на съда. В резултат, съдът формулира извод, че оспорените решения са взети от компетентен орган, в предписаната от закона форма, не са допуснати нарушения, нито на материалния закон, нито на административно-процесуалните правила, при съобразяване целта на закона. В тази връзка, оспорването на областния управител се явява неоснователно, поради което и следва да бъде отхвърлено.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд.